不同院前亡中量表的评估比较

目前在卒于里领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的可用以及拉长入院到治疗的时间，均与卒于里预后的加强互为关。然而，由于时间限制，助产士与住院医疗技术人员（EMTs），无规对住院患者顺利完成简略的健康检查。因此勉强通过设计筛查试验，从而在最短时间内鉴定潜在卒于里。

来自纽约州立私立大学州南部医学里心的Brandler博士及其老友，全面的性回顾与审核了多种不同救护员卒于里指标的可信度；用以鉴定出最优异的方案。数据分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次数据分析总计检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其里，总计8项数据分析完全符合我们的归属于标准，具体包括：费城救护员卒于里指标(CPSS)、亚特兰大救护员卒于里筛查 (LAPSS)、悉尼急救车卒于里筛查指标（MASS）、 医学救护员卒于里审核代码 (Med PACS)、艾伯塔省救护员卒于里筛查工具(OPSS)、住院室卒于里识别(ROSIER)、面的-臂-语言测试 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的受测者临时工特质圆弧（ROC圆弧）上的置信区间互为重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的适度临时工特质较差。

多种不同救护员卒于里指标的可信度多种不同，并且急性卒于里的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本大小的差别、卒于里指标培训上的区别、以及备有的教育标准多种不同。尽管LAPSS的临时工特质更加优秀，但是对分析可视化顺利完成肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断潜能互为似。

表一：多种不同救护员卒于里指标的比较

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症简史)

√

(无抑郁症简史)

√

(无抑郁症简史)

√

(得病时无抑郁症发作)

√

(得病时无抑郁症发作)

_

病人得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

皮质醇

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病延时

_

√（≤25不间断）

_

√（≤25不间断）

√（

_

_

爱丁堡昏迷评价规

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时患者仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/更新气道、换气、周而复始问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

脊柱无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视角

_

_

_

_

_

√

_

查看离散URL

编辑： neuro207